Чанк с <Head> или без?

Здравствуйте!
Вот возник вопрос, сейчас читаю, смотрю видео уроки и т.д.
При разбиении шаблона на чанки, правильно ли убирать: [[$chunck]] или и сам тоже можно туда убрать и это не вызовет никаких последствий?
Просто по моей логике никак не повлияет, как говориться как удобнее, но я ещё зеленый, вот и спрашиваю.

Юрий Зюзин

17 мая 2013, 19:56

4 333

Комментарии: 14

Александр Донский

18 мая 2013, 00:12

я оставляю открывающий и закрывающий теги head и /head в шаблоне, внутри соответственно помещаю чанк chunkhead, такая структура шаблона мне удобнее.

Юрий Зюзин

18 мая 2013, 00:17

Я вот что заметил, балуюсь на Openserver с MODx, но когда поставил head внутрь чанка, сайт стал дольше грузиться, конечно немного не понял почему, но и тестировать нечем на локалке(

Василий Наумкин

18 мая 2013, 05:15

head лучше оставлять снаружи, ибо тогда в шаблоне разных страниц можно что-то добавлять в него, помимо стандартного.

То есть:

<head>
	[[$Head]]
	<script src="бла-бла-бла" type="text/javascript" />
</head>

Василий Краковецкий

18 мая 2013, 10:33

А мне лень в каждом шаблоне писать Head поэтому создаю два чанка:
[[$header_1]]

<!DOCTYPE html>
    <html lang="ru">
    <head>
        <link href="бла-бла-бл" rel="stylesheet">

[[$header_2]]

</head>
    <!-- тут еще можно шапку самого сайта запихнуть -->

соответственно в шаблоне можно писать:

[[$header_1]] 
    <script src="бла-бла-бла" type="text/javascript" />
[[$header_2]]

и с футером тоже самое, в итоге минимальный шаблон выглядит так:

[[$header_1]] 
[[$header_2]] 
[[*contnent]]
[[$footer_1]]
[[$footer_2]]

Sadykh Sadykhov

19 мая 2013, 08:46

Но смысл создавать два чанка? :) Я иначе делаю:

<!doctype html>
<html lang="ru">
    	<head>
		<meta charset="UTF-8">
		<title>[[*pagetitle]] — [[++site_name]]</title>
        	[[$head]]
	</head>

[[$head]]:

<base href="[[++site_url]]">
        <script src="/assets/template/js/jquery.min.js"></script>
        <script src="/assets/template/js/scripts.js"></script>
       	<link rel='stylesheet' href="/assets/template/css/style.css">

В head можно всё что угодно запихнуть, а уникальная запись (title) остаётся в шаблоне (разная для разных типов страниц).

Василий Краковецкий

19 мая 2013, 12:06

[[$header_1]]
<title>[[*pagetitle]] — [[++site_name]]</title>
[[$header_2]] 
[[*contnent]]
[[$footer_1]]
[[$footer_2]]

Так лучше? :)
А два чанка создать гораздо меньшая проблема нежели в каждом шаблоне писать повторяющиеся тэги html,head,body,… Для того чанки ведь и создавались чтобы выносить в них повторяющиеся места кода, а эти места для всех страниц однозначно будут повторяться.

Sadykh Sadykhov

19 мая 2013, 12:24

Я посчитал, что такая часть кода, как body, head, доктайп ну никак изменяться не будут — одинаковы для всех. Но собственно говоря, у каждого тут своя точка зрения.

Василий Краковецкий

19 мая 2013, 12:28

Дык потому и выношу это в чанки, поскольку оно не изменяется и повторяется везде…

Сергей Шлоков

19 мая 2013, 13:02

Так все равно их вручную никто не пишет, а просто копируют шаблон и вносят нужные правки.

Василий Краковецкий

19 мая 2013, 13:03

Надо открыть старый шаблон, выделить, нажать копировать, а два чанка чтоб создать достаточно просто перетащить их из дерева в область контента.

Сергей Шлоков

19 мая 2013, 14:44

Ну яйцо можно разбить и тупого конца. Как кому нравиться.
Открывать старый шаблон не надо. Просто выделить и скопировать (раз, два). А по твоему надо сначала создать шаблон (раз), найти в дереве чанки (два), перетащить (три, четыре). :)

Василий Краковецкий

19 мая 2013, 16:33

Открывать старый шаблон не надо.

— Т.е. предполагает что он уже открыт? Или старый код должен каким-то иным магическим способом оказаться в буфере обмена?

А по твоему надо сначала создать шаблон (раз)

— а мы значит не создаем новый шаблон при Вашем способе?
Почему нельзя было просто закончить первым абзацем? Он довольно хорошо описывает наш диалог, зачем было столько ереси во втором по доказыванию преимущества левой стороны яйца над правой?

Сергей Шлоков

19 мая 2013, 17:16

— Т.е. предполагает что он уже открыт? Или старый код должен каким-то иным магическим способом оказаться в буфере обмена?

Копировать шаблон можно и не открывая его.

— а мы значит не создаем новый шаблон при Вашем способе?

Мы его создаем не пустым.

Почему нельзя было просто закончить первым абзацем? Он довольно хорошо описывает наш диалог, зачем было столько ереси во втором по доказыванию преимущества левой стороны яйца над правой?

Могу спросить тоже самое. К тому же, судя по формулировке могу предположить, что данный комментарий принадлежит ну очень молодому человеку, ибо в основном только им свойственно такое агрессивное поведение. Кроме того, на хамство и оскорбления переходят только в тех случаях, когда нечего сказать по существу.
Перечитай еще раз мой комментарий, я нигде ничего не доказываю, а пишу — кому как нравиться.

Сергей Шлоков

19 мая 2013, 13:13

На самом деле без разницы, дело привычки и предпочтений. Выноси, не выноси — все равно один шаблон к разным страницам не приклеишь -> либо на каждую страницу свой шаблон, либо один шаблон с чанками для каждой страницы через фильтры.
У меня, например, такой шаблон:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
   [[$head]]
<body>
[[$header]]
[[$Main menu]]	
<div class="max"> 
   <div class="wrapper">  
	<section class="container">
		[[$main-content]]
	</section> 
  </div>										
  [[$footer]]
</div>
</body>
</html>

Каждый сам фантазирует в меру знаний и возможностей. А они безграничны.
Прям как в анекдоте:

Возможности медицины безграничны, ограничены только возможности пациентов.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.