Wassi Wassinen

Супер! Алексей, благодарю. Вы молодец :)

Супер, благодарю за оперативность! Будем ждать обновления :)

Приветствую. Спасибо за компонент.
Есть проблема — при установке fileMan с Collections при создании ресурса в коллекции получаю такую ошибку:



После удаления fileMan — ошибка исчезает.

Супер. И ещё раз — вы молодец!

Если говорить про функциональность — на демке не увидел кнопки «Показать ещё». Для подгрузки страниц не пагинацией, а кнопкой, которая выводит N товаров на той же странице. Часто востребованная опция.

Стараюсь рассуждать не в категориях «для разработчиков или не для разработчиков». Скорее, про такие категории как востребованность, популярность и т.д. Создателю чего бы то ни было (курсы, книги, программные продукты) хочется востребованности. Это один из видов мотивации создавать что-то новое и совершенствовать свои творения. :)

Вы делаете классное дополнение. Хочется, чтобы оно получило признание и популярность в сообществе. А для этого нужен интерфейс. Потому что большинство в сообществе MODx не умеют в конфиги, код и т.д. И это не плохо. MODx поэтому обрел популярность. Сейчас наблюдаю тенденцию к уходу от этой концепции. И это не способствует популяризации MODx.

Артур, вы молодец. Я НЕ знаю — вы хотите платное распространение или свободное. Если платное — нужен интерфейс для формирования (подбора) фильтров в админке MODx.
Ваш компонент SendIt хорош. Но он хорош для программистов. А это 5% пользователей MODx.

Вне зависимости от сценария распространения вашего компонента (платный или бесплатный) — если хотите массового принятия и внедрения для своего продукта, то нужен понятный и доступный простому пользователю графический интерфейс.

ИМХО. На истинность не претендую.

modx.pro/solutions/24272

Павел, прошу прощения. Перепроверил — всё работает. Скорость первичной загрузки страницы не снижается. Еще раз — спасибо!

Иван, спасибо за ответ. Перепроверил — работает и не снижает скорость загрузки. Поспешил с выводами. Использовал похожий плагин. Он замедлял загрузку на 0,12-0,19 мс.

Артур, спасибо за вопрос.
Учиться ничего не мешает. Более того, искренне считаю, что учиться — всегда нужно. Так уж получилось, что у меня другая сфера деятельности и компетенций. В этой сфере я и стараюсь всячески развиваться и учиться. :)

При прочих равных, если на одном сайте есть предупреждения, а на другом нет — предпочтение отдадут сайту без предупреждений.

Спасибо за совет.
Такие скрипты заметно снижают скорость первичной загрузки.

Николай, благодарю за ответ. Если честно — не умею.

Писал об этом в комментариях к другой заметке.
Вы идёте путём, который отсекает 70-80% сообщества. Раньше, человек далёкий от программирования, мог поставить минишоп2, немного подверстать галерею и оно работало. Уже можно было продавать вязаные игрушки или куличи. Теперь такие потенциальные пользователи уйдут на другие CMS.

Дайте возможность отключить не нужную галлерею. Не нужно её выпиливать. А те, кому нужна своя — пусть отключат встроенную галерею в системных настройках или в настройках минишопа. Это уже не сложно продумать.

Согласен со всем, кроме этого:

… MODx не простой, т.к. для того чтобы собрать сайтец нужно как минимум уметь писать сниппеты, хотя бы самые простые на modParser.

Есть несколько «сложных проектов» (структурно и функционально) собранных без написания сниппетов и без знания программирования. Использовали только готовые компоненты из modstore.
В остальном — полностью согласен.

modx.pro/components/22537#comment-131710

Инструмент потрясающий. Ощущение, что пишешь на Laravel. Теперь вся жизнь в файлах и коде. Я уж забывать начинаю как админка выглядит.

Не воспринимайте как критику. Просто мысли вслух. Автору дополнения — искреннее уважение.

ZoomX — штука, безусловно, интересная :)
Но, на мой взгляд, уводит MODx от концепции более-менее простой и универсальной CMF к сложному «недофреймворку». Вместо того, чтобы менять сам MODx и делать его более быстрым, удобным и понятным большинству, я вижу тенденцию к уходу в доработку надстройками. Такие надстройки (так как их делают программисты для себя и других программистов) делают MODx более сложным.
Уникальность MODx как раз в простой и удобной админке, в простом создании ресурсов, отображении их в виде понятного дерева с понятным редактированием этих ресурсов из админки. Доступ к шаблону из самого ресурса. Система сама заботится о создании ссылок, их формировании и т.д. Простые дополнения, позволяют вывести меню, ресурсы, добавить форму, создать простой магазин и проч. Все это просто понять и применять новичкам.

С приходом таких дополнений, как ZoomX, нужно прописывать роуты, а создание ресурса превращается в написание кода. Это вряд ли привлечёт большое количество новичков в MODx (именно эта категория пользователей даёт популярность таким проектам, как Wordpress).
Если же есть задача привлечения опытных программистов — всё ещё не понятно, зачем пользоваться этим в связке с MODx, а не Laravel, Flask и другими адекватными «тру» фреймворками, в которых всё для опытного разработчика уже есть из коробки.

В любом случае — автор молодец, что посвящает этому время.

Сергей, спасибо за ответ.

Самая главная беда — мы видим ошибки в общем логе MODx, но не знаем на какой странице сайта они вылезли. :) Поэтому, чаще всего, выявление ошибок происходит с помощью визуального осмотра сайта. Мы включаем дебаг и ползаем по страницам в поисках этой ошибки.

Приведу один из примеров: есть сложная страница с несколькими «вкладками». Вкладки не разбиты на отдельные страницы, а свёрстаны как вкладки с помощью css-фреймворка. На каждую вкладку выводятся ресурсы с помощью pdoPage со своими отборами для каждой вкладки.
Например, мы видим что страница «поехала» — что-то отображается не правильно.
Как это работало в предыдущих версиях — мы видим дебаг под каждым сниппетом и понимаем, какой из них отрабатывает с ошибкой. Например, я добавил showLog=1 для всех сниппетов и на каждой вкладке (или под каждым местом, где должен быть вывод сниппета) вижу свой дебаг. Сразу понимаю, какой из сниппетов отработал неправильно.

Когда мы можем вывести дебаг только в одном месте — сразу не понятно что и где «сломалось». Ошибка уже не привязана к вызову сниппета в вёрстке сайта и это не всегда удобно.

Возможно, я ошибаюсь и все привыкли действовать по-другому. Можно добавить возможность указать плейсхолдер для вывода дебага, а если он не указан — выводить единым плейсхолдером. Если через пару версий выяснится, что этим никто не пользуется — значит я был не прав и эту возможность можно будет исключить.

Еще раз спасибо, что откликнулись на предложение с позитивом.

@Сергей Шлоков, прежде всего, хочется сказать, что вы и другие разработчики — молодцы.

Небольшое пожелание.
Если есть такая возможность — сделайте вариативным плейсхолдер для лога. На многих проектах на одной странице может быть, например, несколько pdoMenu. Как я понимаю, в таком варианте все логи сольются в единую портянку и это будет крайне не удобно. Добавьте возможность указать имя плейсхолдера, в который будем выгружать лог.

Заранее благодарен.

Спам дизлайками решается простым отображением при наведении на лайк\дизлайк тех, кто лайкал и тех, кто дизлайкал. Такой накруткой часто страдают, если есть ощущение анонимности.